KI in der Steuerkanzlei.
Warum ein AVV nicht reicht.

71 Prozent der Steuerkanzleien sehen KI als zentrale Zukunftstechnologie, 18 Prozent setzen sie aktiv ein. Die BStBK hat im Januar 2026 klargestellt: Die Frage ist nicht ob, sondern wie. Der Haken steckt in einem Paragrafen, den kein KI-Anbieter in seinen FAQ erwähnt: §203 Abs. 4 StGB.

§203 StGB: Das Berufsgeheimnis als Strafnorm

§203 StGB (Verletzung von Privatgeheimnissen) schützt Mandanten vor unerlaubter Weitergabe ihrer Geheimnisse durch Berufsgeheimnisträger. Steuerberater sind explizit in §203 Abs. 1 Nr. 3 StGB genannt.

Die Strafandrohung: Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder Geldstrafe. Dazu berufsrechtliche Konsequenzen nach §§89, 90 StBerG, von der Rüge durch die Steuerberaterkammer bis zur Ausschließung aus dem Beruf.

Das ist kein theoretisches Risiko. Es ist der Hauptgrund, warum 82 Prozent der Steuerkanzleien KI nicht aktiv einsetzen, laut awicontax Zukunftskompass 2026.

Was das mit KI zu tun hat: Wenn Mandantendaten (Name, Steuernummer, Bilanzdaten, Gesundheitsausgaben bei steuerlich relevanten Krankheitskosten) in ein Cloud-KI-System fließen, hat der Anbieter potenziell Zugang. Das kann ein Offenbaren im Sinne des §203 sein.

Die entscheidende Unterscheidung: Maschinell vs. menschlich

Der zentrale Begriff in §203 ist Offenbaren: Ein Dritter muss tatsächlich Kenntnis von einem Geheimnis erlangen.

Rein maschinelle Verarbeitung ohne Klartexteinsicht durch Mitarbeiter des Anbieters (wenn kein Mensch auf Anbieterseite die Daten im Klartext lesen kann) erfüllt nach herrschender Ansicht (Stand: Mai 2026) den Tatbestand des Offenbarens nicht. Das Modell verarbeitet, aber niemand auf Anbieterseite liest mit.

Das ist die technische Grundlage, auf der Cloud-KI für Kanzleien überhaupt möglich ist. Aber: Dieser Unterschied muss vertraglich abgesichert sein, und genau hier greift ein AVV allein zu kurz.

Warum ein AVV nicht ausreicht, und was §203 Abs. 4 StGB fordert

Das ist der am häufigsten missverstandene Punkt in der KI-Debatte für Kanzleien.

Was ein AVV (DSGVO Art. 28) leistet: Er regelt, dass der Verarbeiter Daten nur auf Weisung verarbeitet, technische Schutzmaßnahmen trifft, nach Auftragsende löscht. DSGVO-Compliance.

Was ein AVV nicht leistet: §203 StGB ist Strafrecht, nicht Datenschutzrecht. Der AVV verpflichtet den Anbieter zum Datenschutz, nicht zur strafrechtlichen Verschwiegenheit.

Was §203 Abs. 4 StGB fordert: Seit der Reform des §203 StGB (2017) ist die Weitergabe von Mandantengeheimnissen an sonstige mitwirkende Personen unter bestimmten Bedingungen erlaubt, wenn der Anbieter schriftlich zur Verschwiegenheit verpflichtet ist und über die strafrechtlichen Konsequenzen eines Verstoßes belehrt wurde.

Konkret: Neben dem AVV braucht es eine separate Geheimhaltungsvereinbarung nach §203 Abs. 4 StGB, in der der KI-Anbieter die strafrechtliche Verschwiegenheitspflicht ausdrücklich anerkennt.

Ohne diesen zweiten Vertrag: Keine echten Mandantendaten in das Tool. Punkt.

Was die BStBK konkret sagt

Die Bundessteuerberaterkammer hat im Januar 2026 einen 23-seitigen FAQ-Katalog zum KI-Einsatz in der Steuerberatung veröffentlicht. Kernposition: Es geht nicht darum ob Kanzleien KI einsetzen dürfen, sondern wie.

Konkrete Anforderungen aus dem BStBK-FAQ:

• Für jeden KI-Einsatz mit Mandantenbezug: AVV plus Geheimhaltungsvereinbarung nach §203 Abs. 4 StGB
• Schriftliche Kanzlei-Governance: Welche Daten dürfen in welche Tools? Wer gibt neue Tools frei? Wie werden KI-Ergebnisse geprüft?
• Risikobasierter Ansatz: Mandantenfreie Use Cases sind ohne §203-Vertragsstruktur sofort einsetzbar
• Dokumentation: Nachweisbarkeit bei Prüfungen durch die Steuerberaterkammer

Ergänzend: Der DStV (Deutscher Steuerberaterverband) hat im April 2026 eine Muster-KI-Anwendungsrichtlinie veröffentlicht: kostenlos, kanzleispezifisch, direkt als Vorlage nutzbar.

DATEV: Drei Ebenen, drei verschiedene Risikoprofile

DATEV ist die Basis-Infrastruktur von ca. 40.000 deutschen Steuerkanzleien. Für KI-Integration gibt es drei Ebenen mit sehr unterschiedlichem §203-Profil:

DATEV-eigene KI (§203-unkritisch): Verarbeitung im DATEV-Rechenzentrum. DATEV ist als langjähriger zertifizierter Dienstleister bereits in der Kanzlei-Vertragskonstellation abgesichert. KI-Schreibassistent, Belegerkennung, DATEV-Marktplatz-Apps laufen in dieser Umgebung.

DATEV-Export + externe KI (§203-Prüfung nötig): Manueller Export aus DATEV, Anonymisierung, dann Übergabe an externen LLM. Technisch möglich. Erfordert: AVV + §203-Abs.-4-Vereinbarung + dokumentierte Anonymisierungsregeln.

Direkte API-Anbindung DATEV zu externen LLMs: Ohne DATEV-Zertifizierung kaum umsetzbar. Kein empfohlener Weg für echte Mandantendaten.

Was sofort ohne §203-Vertragsstruktur möglich ist:

• Kanzlei-Content für LinkedIn, Newsletter, Website
• FAQ-Chatbot für Neumandanten-Erstanfragen (vor Mandatsbegründung kein Geheimnis anvertraut)
• KI-gestützte Recherche zu Steuerrecht ohne Mandantenbezug
• Mandantenbrief-Vorlagen auf anonymisierter Musterbasis

Das ist für die meisten Kanzleien der unmittelbare Hebel, und braucht keine §203-Vertragsstruktur.

KI-Tools im §203-Check

Claude (Anthropic), EU-API-Region: Datenverarbeitung auf EU-Servern, kein Training auf Kundendaten (vertraglich zugesichert), AVV erhältlich. Geheimhaltungsvereinbarung nach §203 Abs. 4 für Business-Kunden möglich. Für mandantenfreie Use Cases direkt einsetzbar. Preis: ab ca. 3 $ / 1 M Token (Claude Haiku 4.5), ca. 15 $ / 1 M Token (Claude Sonnet 4.6). Preise Stand: Mai 2026.

ChatGPT (OpenAI), Enterprise: EU-Datenresidenz verfügbar. AVV vorhanden. US-Konzernstruktur bleibt für §203-Diskussion relevant, Einzelfallprüfung mit Rechtsberater nötig, bevor Mandantendaten eingespielt werden.

DATEV-eigene KI-Assistenten: §203-unkritisch durch bestehende Vertragsstruktur. Weniger Flexibilität als externe LLMs, aber die sauberste Ausgangslage für mandantenbezogene Anwendungen.

Lokale Modelle (On-Premise): Mistral, LLaMA 3 oder Gemma 3 auf eigenem VPS. Keine Drittübermittlung, §203 kein Thema. Kosten: ca. 80–150 € / Monat für ausreichende Hardware. Für Standardtexte tauglich; bei komplexer steuerrechtlicher Analyse den Frontier-Modellen unterlegen.

Checkliste: KI §203-konform in der Kanzlei einführen

Schritt 1: Use Cases kategorisieren (30 Min.)

• Kein Mandantenbezug: Content, FAQ, interne Docs: §203 kein Thema, sofort einsetzbar
• Anonymisierte Muster: keine echten Namen oder Nummern: gering kritisch, BStBK-FAQ abgleichen
• Echte Mandantendaten: Bilanzen, Bescheide, Namen und Steuernummern: Rechtsberater einbinden

Schritt 2: Anbieter-Check (30 Min.)

• EU-Datenverarbeitung bestätigt?
• AVV vorhanden?
• Training auf Kundendaten vertraglich ausgeschlossen?
• Bereit, Geheimhaltungsvereinbarung nach §203 Abs. 4 StGB zu unterzeichnen?

Schritt 3: §203-Absicherung für Mandantendaten

• Fachanwalt für IT-Recht einbinden, kein Selbstcheck bei Strafrecht
• AVV + §203-Abs.-4-Vereinbarung mit Anbieter abschließen
• Dokumentieren, welche Datenkategorien in welches System fließen

Schritt 4: KI-Anwendungsrichtlinie schreiben (60 Min.)

• DStV-Muster als Basis (April 2026), downloadbar über DStV-Website
• Erlaubte Tools und Use Cases konkret benennen
• Verbote formulieren: keine ungeprüften KI-Ausgaben in finale Mandantendokumente
• Freigabeprozess für neue Tools definieren

Schritt 5: BStBK-FAQ lesen und abgleichen (30 Min.)

• PDF herunterladen (bstbk.de), 23 Seiten, direkt auf Kanzleipraxis zugeschnitten
• Kanzlei-Policy dagegen spiegeln, ggf. anpassen
• Mindestens halbjährlich: aktualisierte Version prüfen

Fazit

§203 StGB ist kein KI-Verbot für Steuerkanzleien. Die BStBK hat das im Januar 2026 klargestellt: Es geht nicht ob, sondern wie. Die Lösung ist konkret: AVV plus Geheimhaltungsvereinbarung nach §203 Abs. 4 StGB, und ein Anbieter, bei dem kein Mensch auf Anbieterseite im Klartext mitliest.

Für mandantenfreie Anwendungen braucht es diese Struktur nicht. Content, Chatbot für Neumandanten-Erstanfragen, interne KI-Recherche: sofort umsetzbar, keine §203-Hürde.

Wenn du für deine Kanzlei einen §203-beachtenden Website-Chatbot für Erstanfragen oder eine Content-Pipeline für LinkedIn und Mandantenkommunikation aufbauen willst, gebaut auf Claude-API EU-Region, deutsch gehostet auf Hetzner, AVV als Teil der Projektdokumentation: Chatbot-Modul oder Content-Automation (Festpreis, 14-Tage-Sprint).